Про лидеров и лидерство

Недавно попытался посмотреть третью часть сериала "Американская история преступлений". Эта часть об импичменте Клинтону в 1999 году. Люди постарше хорошо помнят про то, что нет "повести печальнее на свете, чем повесть о" Билле Клинтоне и Монике Левински....

Я начал смотреть сериал, в предвкушении интриг и закрученного сюжета, но бросил это дело на второй серии. Столько несимпатичных людей в одном месте! Протухшая, унылая американская бюрократия! По всей видимости, режиссер сериала хорошо знает внутренности "американского политического болота" и показывает их так, как они есть.

Вспомнил о своих мыслях в 1999 году. Меня тогда поразило, что самый могущественный человек в мире так несчастлив! Он может стереть с лица земли целую страну, повернуть ход человеческой истории в ту или иную сторону, да и вообще уничтожить жизнь на земле - в его силах, но он вынужден умолять зависимую от него женщину о фелляции украдкой!

В те далекие годы я ещё не думал о глобальном, но подспудно видимо понимал, что эта нелепая история многое объясняет в сегодняшней политической картине мира.

Давайте порассуждаем на эту тему!

Для начала ответьте на вопрос, есть ли в вашем городе улица Ли Куан Ю? Предполагаю, что большинство моих читателей живет в городах, где центральная улицу всегда называли именем Ленина. Давайте тогда просто представим европейский или американский город и подумаем, много ли там улиц с именем Ли Куан Ю, Маргарет Тетчер, Рональда Рейгана, Калвина Кулиджа? Думаю, что ни одной! Хотя можно погуглить, конечно.

Теперь следующий вопрос. Как вы думаете, есть ли в этих городах улицы с именем Нельсона Манделы? Уверен, что в каждом мало-мальском, уважающем себя европейском городе есть улица Манделы. Во многих городах, наверняка есть площади Манделы, парки имени Манделы и т.д. Точно знаю, что в Барселоне есть площадь Карла Маркса. Могу тут написать длинный список "лидеров умов" современной Европы и Америки, чьи имена составляют топографический ландшафт в этих странах. Страницы не хватит! Один Че Гевара чего стоит!

В Америке сносят исторические памятники, посвященные политически не модным ныне лидерам. В Англии обливают краской памятники Уинстону Черчиллю. Полагаю за то, что он подлец воевал на стороне английских колонизаторов с "коренным бурским населением" Африки. Кроме того, победил тайного кумира современных расистов - Гитлера, ненавидел, подлец коммунистов и леваков. Такой длинный перечень преступлений! Странно, что лишь краской обливают. Почему еще не снесли все его памятники?

Теперь поставьте себя на место современного американского или европейского политика. Даже не так. Давайте подумаем о молодом амбициозном человеке. Перед ним несколько дорог. Что он выберет? Карьеру политика или карьеру стартапера? Ответ очевиден. Таким образом, мы понимаем, что самые амбициозные и толковые молодые люди предпочитают становиться миллиардерами, нежели политиками.

Люди менее успешные, назовем их так, выбирают политическую/бюрократическую карьеру и постепенно достигают политических вершин. Вот теперь самое время поставить себя на их место и, учитывая историческую реальность, попытаться представить себе ход их мыслей.

Реформы Ли Хуан Ю всемирно известны. Победы Черчилля тоже в легендах. Результатами реформ Маргарет Тетчер, Рональда Рейгана наслаждаются современные жители этих стран. Рецепты экономического и социального процветания общества не изменились за столетие со времен Калвина Кулиджа.

Итог деятельности деятелей типа Манделы или, не дай Бог - Че Гевары, тоже хорошо понятен любому образованному человеку, НО! Улиц Че Гевары сотни, площадей Манделы тысячи, а вот с памятниками Маргарет Тетчер и Калвину Кулиджу все не так мажорно.

Что должен делать современный американский или европейский политик, думающий о своем политическом наследии и о своих памятниках, наконец? Проводить болезненные экономические и политические реформы? Зачем? Чтобы "благодарные потомки" его оболгали и поливали краской его памятники? Не легче ли совершать поступки в духе Нельсона Манделы? Или, что еще мудрее, - не делать вообще ничего?

Понятно, что мои рассуждения наивны и примитивны, но не это ли мы видим сегодня на политической сцене Европы и США? Не считаем ли мы современных политиков сборищем идиотов и импотентов? Есть ли среди них хоть одна яркая личность, последовательно и активно защищающая свои ценности, пусть и ошибочные?

Я несколько раз упомянул в статье имя Калвина Кулиджа,

Вы наверняка полезли погуглить, кто такой? Тем временем Калвин Кулидж - считается одним из самых успешных Президентов США 20 века (считается нормальными людьми, конечно). Леваки обвиняют его в Великой Депрессии, ибо больше упрекнуть его в чем либо не могут даже они!

Упреки Кулиджа в депрессии 30 годов столь же нелепы, как упрек водителя автобуса, который провел его через сложный горный маршрут, минуя опасные ущелья, отдал место водителя на ровном участке пути неопытному, но полюбившемуся пассажирам за красноречие человеку и тот засадил автобус с пассажирами прямо в болото!

Давайте немного поговорим про этого неизвестного большинству Президента.

Надо сказать, что и в 20-е годы такой человек, как Кулидж никогда не смог бы стать Президентом США, сегодня же даже мысль о том, что он смог бы подняться на уровень хотя бы мэра - абсурдна. Почему? Потому что Кулидж был очень скромным, логичным и малоразговорчивым человеком! Он считал, что дело Президента - управлять страной, а не соревноваться в красноречии.

Есть забавная история про Калвина Кулиджа. Однажды на приеме к нему подсела светская львица и попыталась его разговорить:

• Господин Президент, я поспорила со своими друзьями, что смогу Вас разговорить и дождаться от Вас большего, чем пара слов
• You lost (Вы проиграли)

Сказал Кулидж и больше не произнес за вечер ни единой фразы....

Он стал Президентом США после смерти Уоррена Гардинга, будучи при нем вице-президентом. Именно Кулиджу Америка должна быть благодарна за "ревущие двадцатые", именно во времена его каденции Америка стала невероятно процветать, один Голливуд чего стоит!

Что же делал этот выдающийся Президент? Он считал, что необходимо ограничить государство в его постоянной попытке увеличить свои полномочия и повысить налоги. Он провозгласил принцип трех сокращений: сокращение госрасходов, сокращение налогов, сокращение вмешательства государства в экономику.

Кулидж не стал баллотироваться на 2й срок, так как незадолго до выборов он потерял старшего сына и впал в депрессию. Ни власть, ни будущее страны его больше не интересовали... Он ушел в 1928 году и через несколько лет в стране началась Великая Депрессия.

Как известно, история не знает сослагательных наклонений, но если рассуждать логически - останься бы Кулидж у власти в 1928 году, никакой Великой Депрессии бы не было. Просто биржевой крах 1929 года и не более. Не было бы депрессии, не было бы Рузвельта (который и создал из простого экономического кризиса Великую Депрессию). Не пришел бы к власти Гитлер. Не было бы второй мировой войны!

Только вдумайтесь в это! Вдумайтесь насколько важна личность в истории и посмотрите, что за личности сейчас правят миром!